新闻业绩

新闻业绩

为国内外客户及时提供专业的、全面的、务实的法律及商务解决方案

湘晋动态

湘晋业绩

合作客户

案例中心

创文专栏

工会动态

湘晋微普法 |《民法典》：“好意搭乘”出事故，谁担责？

湘晋微普法 |《民法典》：“好意搭乘”出事故，谁担责？

发布时间：

2022-03-18

说起顺路搭便车，大家肯定不陌生，上下班、逛街、旅行……生活中，谁还没搭过便车呢！ 可是，一旦搭便车的过程中，发生了交通事故，造成了人员伤亡，这责任应该怎么划分呢？好心搭载他人的司机要不要承担赔偿责任呢？ 举个“栗子” 01、张某驾车下班，邀请王某搭便车，王某欣然接受。张某行使途中未注意避让正在直行的余某，导致两车相撞损坏并致王某严重受伤。交通队认定张某承担事故全部责任，余某无责任。王某将张某诉至法院，要求其赔偿自己的全部损失。最终法院判决王某的损失由其自行承担20%，张某承担80%。 02、陈某和鲁某是同学。陈某免费搭载鲁某自驾游。路上，陈某驾车撞到旅游区距离标志杆上，造成二人受伤，车辆损坏。事故发生后，鲁某被送至医院救治，共花费医疗费用20余万元。法院判决鲁某的损失由其自行承担20%，陈某承担80%。 03、余某驾驶电动三轮载货摩托车好意搭载陈某，车辆行驶过程中与林某驾驶的电动三轮车发生碰撞，陈某与林某在交通事故中受伤。陈某将余某和林某诉至法院。法院认为，原告乘坐不能载人的货箱出行也存在过错，且被告系好意搭载。法院判决余某承担35%的赔偿责任，林某承担45%的赔偿责任，陈某自行承担20%的费用。 法律依据： 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。 法官解析： “好意同乘”也称搭便车，是指驾驶人出于好意，无偿地邀请或允许他人搭乘自己车辆的非运营行为。生活中的“好意同乘”无处不在，比如顺路捎带朋友、同事，应陌生人请求搭载陌生人等。“好意同乘”作为一种善意施惠、助人为乐的行为，属于互帮互助的传统美德范畴，发生交通事故后让驾驶人承担全部责任，不利于传统美德的弘扬。 在《民法典》制定前，尚无关于“好意同乘”的明确法律规范。根据相关审理指导意见的精神，“好意同乘”造成乘客损害，驾驶人有过错的应承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任，乘客有过错的，应当减轻驾驶人的责任。 《民法典》明确了“好意同乘”的法律规则，规定“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。” “好意同乘”是车辆驾驶人“无偿”的施惠行为，不向同乘者收取任何费用。如果乘车人向驾驶人支付报酬，应该认为是双方的一种“有偿”合同关系。何谓“有偿”，何谓“无偿”，必须看车辆驾驶人是否以营利为目的。 对于某些人出于朋友关系而为的请客吃饭，或者自愿承担部分路费油费，虽然同乘者也支付了一定的费用，仍应认为属于“好意同乘”的范畴。 “好意同乘”中乘车人与车辆驾驶人应出于不同的目的。车辆驾驶人为了实现自己的目的而行使，同乘者出于某种便利搭乘驾驶人的车辆。驾驶人与同乘者的目的可以相似，但不必一致。这也是“好意同乘”区别于“专程运送”之所在。机动车基于经营目的而提供无偿搭车的，如酒店、超市促进经营提供免费班车，不属于“好意同乘”。同理对于出租车、滴滴快车等从事运营的机动车，即使乘客无偿搭乘也不适用该条规定以减轻其责任。 同时，“好意同乘”必须经好意驾驶人同意。只有经过车辆驾驶人邀请或允许的同乘才能构成“好意同乘”，未经同意而搭乘不构成“好意同乘”。车辆驾驶人一经同意捎带同乘者，即负有将同乘者安全送达目的地的义务，如果途中因为车辆驾驶人的过错造成同乘者损失，驾驶人应当承担相应的民事责任。如果驾驶人不知道搭乘人搭车，或者明确拒绝搭车人请求的，对于发生的机动车交通事故造成的损害，不适用“好意同乘”的规则。 文字素材：最高人民法院、最高人民检察院、京法网事、西城法院等

湘晋简讯 | 文永康主任应邀参加湘潭市政法系统“与企同行”座谈会

湘晋简讯 | 文永康主任应邀参加湘潭市政法系统“与企同行”座谈会

发布时间：

2022-03-16

3月15日下午，湘潭市闯新路、破险阻，优化法治化营商环境--政法系统“与企同行”座谈会在市工商联举行，广泛听取企业家对维护民营企业合法权益、优化法治化营商环境的意见和建议。 市委常委、政法委书记向敏，市人民检察院党组书记、检察长罗青，市委政法委副书记钟立新，市中级人民法院党组副书记、常务副院长贺卫平，市公安局党委委员、副局长彭世辉，市司法局三级调研员贺星庚，市工商联党组成员、副主席章顺新，市委政法委执法监督室主任黄丽等出席。市委统战部副部长、市工商联党组书记肖定安主持会议。市直政法各单位相关负责人，民营企业家、商会负责人代表参加会议。市工商联副主席、市非公有制企业律师服务团团长、湖南湘晋律师事务所支部书记、主任文永康应邀参加会议并发言。  座谈会上，7位民营企业家、商会负责人先后发言，反映了生产经营中遇到的一些执法司法问题，并围绕民营企业依法维权、涉企案件快速侦办、构建亲清政商关系、加大知识产权保护力度等方面提出意见和建议。 文永康主任作为市非公有制企业律师服务团团长，汇报了律师服务团成立五年多来，在市工商联、市司法局、市律师协会的具体指导下维护民营企业合法权益的工作情况和2022年工作要点，就发挥政法机关力量，共同营造法治化营商环境，维护民营企业合法权益提出了建议：一是进一步畅通民营企业诉求渠道，听取民营企业家的心声、意见和建议。二是要创新保护机制，加大保护力度，对民营企业家人身和财产安全给予更多的关注和保护。三是加强企业合规建设，着重解决民营企业遇到的涉法涉讼问题。  与会政法单位负责人均表示，将积极回应民营企业的司法需求，立足各自职能，帮助民营企业纾解涉法困难，促进民营经济健康发展。 向敏书记强调，营造法治化营商环境是推进国家治理体系和治理能力现代化、推动经济高质量发展、以人民为中心贯彻新发展理念的现实需要，全市政法机关要以司法体制改革为契机，进一步规范执法司法行为，提高执法司法公信力，以法治手段保障企业发展活力充分释放、合理合法诉求充分实现，为全市民营经济高质量发展提供坚强的法治保障。  

湘晋简讯 | 林运律师应邀在湘潭县优化人居环境事务中心讲授《土地管理法》及相关法规

湘晋简讯 | 林运律师应邀在湘潭县优化人居环境事务中心讲授《土地管理法》及相关法规

发布时间：

2022-03-16

为进一步提升干部队伍的法治意识和依法办事的能力，3月15日，湘潭县优化人居环境事务中心举行土地管理法学习会议，湖南湘晋律师事务所合伙人、管委会委员林运律师应邀以《土地管理一法一条例一办法解读》为题开展专题讲课，受到参培学员的广泛好评。 土地管理“一法一条例一办法”是《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及刚于2022年3月1日起实施的《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的简称。 讲座中，林运律师从乡村振兴背景下土地改革的内在逻辑以及“一法一条例一办法”的历史嬗变的角度对土地管理“一法一条例一办法”进行了细致的讲解。同时，林运律师结合司法案例对法条的变化对征收的影响等问题进行了重点解读。 参训人员纷纷表示，林运律师的专业解读非常接地气，通俗易懂，风趣幽默，提升了大家对《土地管理法》及相关法规的认识和理解，对于提升大家的法治意识和依法办事的能力很有帮助，希望经常举办这样的法律专题培训。  

湘晋喜讯|热烈祝贺文永康主任被湘潭中院聘为特约监督员

湘晋喜讯|热烈祝贺文永康主任被湘潭中院聘为特约监督员

发布时间：

2022-03-15

为进一步提高司法公信力，拓宽监督渠道，实现内外监督结合，湘潭市中级人民法院聘请32名市人大代表、市政协委员及基层群众为特约监督员。   3月15日，湘潭市中级人民法院举行特约监督员聘任仪式，向新聘任的32名特约监督员颁发聘书。市人大代表、湘晋所党支部书记、主任文永康律师获聘为特约监督员，聘任期限自2022年3月至2026年12月。 座谈会上，市中院党组副书记、常务副院长贺卫平宣读了《湘潭中院特约监督员工作规程》，党组成员、副院长陈立兵宣读了聘任特约监督员的决定。党组书记、院长罗重海为新聘任的特约监督员颁发了聘书。 文永康主任表示，感谢湘潭市中院的信任和认可，作为律师将切实发挥自身专业优势，认真履行监督职责，多为法院的审判执行和队伍建设建言献策；作为人大代表，将充分发挥密切联系群众的优势，搭建好老百姓与法院之间沟通的桥梁，进一步促进社会各界关心、理解、支持法院工作。 罗重海院长指出，全市法院将不断健全完善特约监督员制度，强化接受监督意识，强化履职保障，强化意见建议办理，全力支持特约监督员履职尽责，开展工作，通过对审判、执行工作的监督，推动全市法院工作高质量发展。  

湘晋微普法|弘扬社会主义核心价值观确保民法典统一正确实施——最高人民法院出台民法典总则编司法解释

湘晋微普法|弘扬社会主义核心价值观确保民法典统一正确实施——最高人民法院出台民法典总则编司法解释

发布时间：

2022-03-15

为指导各级人民法院贯彻实施好民法典，充分发挥总则编在民法典中统领全局的作用，依法保护民事主体的合法权益，大力弘扬社会主义核心价值观，最高人民法院制定了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》（以下简称总则编司法解释），由院审判委员会第1861次全体会议通过，今天正式对外发布，自2022年3月1日起施行。 总则编司法解释是人民法院深入学习贯彻习近平法治思想，坚持以人民为中心，切实实施民法典，依法保护广大人民群众的生命健康、财产安全、交易便利、生活幸福、人格尊严的重要规范性文件。这部司法解释的颁布实施，对最高人民法院指导各级人民法院正确审理相关案件、统一裁判标准、确保民法典统一正确实施，实现高质量司法具有重要而现实的意义。 总则编司法解释的起草工作始自2020年6月开展的司法解释全面清理工作中对《民法通则意见》《合同法解释一》《合同法解释二》等司法解释条文的逐一梳理。起草过程中，先后召开20余次调研论证会，系统征求了全国各高院、有关中央单位和中国法学会民法学研究会的意见，3次书面征求全国人大常委会法工委意见，得到了有力指导和帮助。 总则编司法解释的起草，严格遵循了《最高人民法院关于司法解释工作的规定》中的要求，始终坚持广泛听取意见，确保条文内容最大限度凝聚共识，经得起检验。一是紧扣立法本意。充分尊重、全部采纳全国人大常委会法工委意见。二是突出强基导向、实践导向。7次法院系统研讨会有5次是在中、基层人民法院召开，听取200余名一线审判业务专家意见。三是注重吸收学术成果。4次专家论证会涵盖老中青三代民法学者代表，累计200余人次参与论证。邀请中国人民大学法学院、中国社会科学院法学研究所、清华大学法学院、中国政法大学民商经济法学院有关专家参加起草论证工作，提供咨询意见。 起草总则编司法解释，主要是为了解决三个方面问题。 一是确保民法典与旧法的有序衔接。民法典施行后，《民法通则》《民法总则》《合同法》等法律废止，最高人民法院相应废止了《民法通则意见》《合同法解释一》《合同法解释二》等司法解释。但这些司法解释中仍有不少条文与民法典一致，在审判实践中仍有重要指导价值，有必要予以保留并梳理整合，以免出现法律衔接适用空档，影响民法典实施。 二是系统梳理人民法院在长期司法实践中总结积累的经验智慧。民法典采取编纂式立法技术，大多数条文是对原有法律的承继。人民法院在适用这些法律规定处理民事纠纷时积累了许多行之有效的经验，有必要将此一并纳入，以更好地实现统一裁判尺度的目的。比如，关于表见代理的具体适用，最高人民法院2009年发布的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》作了细化规定，历经十余年的审判实践检验，有必要吸收到民法典总则编解释中。基于同样考虑，《全国法院民商事审判工作会议纪要》中的一些规定精神也被吸收到这部司法解释中。 三是回应《民法总则》施行后亟待明确的具体法律适用问题。民法典总则编的绝大多数规定源自《民法总则》，已实施了四年多。其间，人民法院积累了丰富的审判经验，也发现了一些亟待统一规范的具体法律适用问题。特别是，民法典总则编凝练了民事法律制度中具有普遍适用性和引领性的规则，集中体现了民法典严谨逻辑体系中“总”的特点和规律，这就要求各级人民法院牢固树立体系化思维，准确把握民法典总则编与各分编、民法典与其他民商事法律、基本原则与具体规定之间的适用逻辑关系。上述三个方面的目的，归根结底是为了统一民事案件裁判尺度，更好地贯彻实施民法典，维护民法典权威。 总则编司法解释共39条，分为一般规定、民事权利能力和民事行为能力、监护、宣告失踪和宣告死亡、民事法律行为、代理、民事责任、诉讼时效和附则9个部分。主要有以下三个特点： 一是理念上大力弘扬社会主义核心价值观。通过细化习惯的适用规则、监护制度、民事法律行为、民事责任、诉讼时效等制度规则，将社会主义核心价值观贯穿始终，彰显民法典强调公平正义、倡导诚实守信的价值导向。特别是细化了正当防卫、紧急避险、见义勇为的制度规则，进一步在“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等问题上亮明态度，坚决防止“和稀泥”，让司法有力量、有是非、有温度，让群众有温暖、有遵循、有保障。 二是内容上突出强调权利保护。贯彻以人民为中心的发展思想，将自然人的权利保护置于中心位置，从保护未成年人、胎儿利益，规范权利的行使，平衡失踪人与利害关系人利益等方面作出系统规定，体现了人民至上的司法立场。 三是形式上体现小而精的起草思路。始终坚持以问题为导向、以审判执行需求为出发点、以准确理解和适用民法典为原则，不追求大而全的体系，不追求一揽子解决所有问题，而是聚焦总则编适用中审判实践亟待解决、有较为丰富的实践基础，且能够最大限度凝聚共识的问题明确相应的法律适用规则。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》已于2021年12月30日由最高人民法院审判委员会第1861次会议通过，现予公布，自2022年3月1日起施行。   最高人民法院 2022年2月24日     法释〔2022〕6号 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》总则编若干问题的解释   （2021年12月30日最高人民法院审判委员会第1861次会议通过，自2022年3月1日起施行）   为正确审理民事案件，依法保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，结合审判实践，制定本解释。   一、一般规定 第一条 民法典第二编至第七编对民事关系有规定的，人民法院直接适用该规定；民法典第二编至第七编没有规定的，适用民法典第一编的规定，但是根据其性质不能适用的除外。 就同一民事关系，其他民事法律的规定属于对民法典相应规定的细化的，应当适用该民事法律的规定。民法典规定适用其他法律的，适用该法律的规定。 民法典及其他法律对民事关系没有具体规定的，可以遵循民法典关于基本原则的规定。 第二条 在一定地域、行业范围内长期为一般人从事民事活动时普遍遵守的民间习俗、惯常做法等，可以认定为民法典第十条规定的习惯。 当事人主张适用习惯的，应当就习惯及其具体内容提供相应证据；必要时，人民法院可以依职权查明。 适用习惯，不得违背社会主义核心价值观，不得违背公序良俗。 第三条 对于民法典第一百三十二条所称的滥用民事权利，人民法院可以根据权利行使的对象、目的、时间、方式、造成当事人之间利益失衡的程度等因素作出认定。 行为人以损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益为主要目的行使民事权利的，人民法院应当认定构成滥用民事权利。 构成滥用民事权利的，人民法院应当认定该滥用行为不发生相应的法律效力。滥用民事权利造成损害的，依照民法典第七编等有关规定处理。   二、民事权利能力和民事行为能力 第四条 涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护，父母在胎儿娩出前作为法定代理人主张相应权利的，人民法院依法予以支持。 第五条 限制民事行为能力人实施的民事法律行为是否与其年龄、智力、精神健康状况相适应，人民法院可以从行为与本人生活相关联的程度，本人的智力、精神健康状况能否理解其行为并预见相应的后果，以及标的、数量、价款或者报酬等方面认定。   三、监护 第六条 人民法院认定自然人的监护能力，应当根据其年龄、身心健康状况、经济条件等因素确定；认定有关组织的监护能力，应当根据其资质、信用、财产状况等因素确定。 第七条 担任监护人的被监护人父母通过遗嘱指定监护人，遗嘱生效时被指定的人不同意担任监护人的，人民法院应当适用民法典第二十七条、第二十八条的规定确定监护人。 未成年人由父母担任监护人，父母中的一方通过遗嘱指定监护人，另一方在遗嘱生效时有监护能力，有关当事人对监护人的确定有争议的，人民法院应当适用民法典第二十七条第一款的规定确定监护人。 第八条 未成年人的父母与其他依法具有监护资格的人订立协议，约定免除具有监护能力的父母的监护职责的，人民法院不予支持。协议约定在未成年人的父母丧失监护能力时由该具有监护资格的人担任监护人的，人民法院依法予以支持。 依法具有监护资格的人之间依据民法典第三十条的规定，约定由民法典第二十七条第二款、第二十八条规定的不同顺序的人共同担任监护人，或者由顺序在后的人担任监护人的，人民法院依法予以支持。 第九条 人民法院依据民法典第三十一条第二款、第三十六条第一款的规定指定监护人时，应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则指定，具体参考以下因素： （一）与被监护人生活、情感联系的密切程度； （二）依法具有监护资格的人的监护顺序； （三）是否有不利于履行监护职责的违法犯罪等情形； （四）依法具有监护资格的人的监护能力、意愿、品行等。 人民法院依法指定的监护人一般应当是一人，由数人共同担任监护人更有利于保护被监护人利益的，也可以是数人。 第十条 有关当事人不服居民委员会、村民委员会或者民政部门的指定，在接到指定通知之日起三十日内向人民法院申请指定监护人的，人民法院经审理认为指定并无不当，依法裁定驳回申请；认为指定不当，依法判决撤销指定并另行指定监护人。 有关当事人在接到指定通知之日起三十日后提出申请的，人民法院应当按照变更监护关系处理。 第十一条 具有完全民事行为能力的成年人与他人依据民法典第三十三条的规定订立书面协议事先确定自己的监护人后，协议的任何一方在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力前请求解除协议的，人民法院依法予以支持。该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力后，协议确定的监护人无正当理由请求解除协议的，人民法院不予支持。 该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力后，协议确定的监护人有民法典第三十六条第一款规定的情形之一，该条第二款规定的有关个人、组织申请撤销其监护人资格的，人民法院依法予以支持。 第十二条 监护人、其他依法具有监护资格的人之间就监护人是否有民法典第三十九条第一款第二项、第四项规定的应当终止监护关系的情形发生争议，申请变更监护人的，人民法院应当依法受理。经审理认为理由成立的，人民法院依法予以支持。 被依法指定的监护人与其他具有监护资格的人之间协议变更监护人的，人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则作出裁判。 第十三条 监护人因患病、外出务工等原因在一定期限内不能完全履行监护职责，将全部或者部分监护职责委托给他人，当事人主张受托人因此成为监护人的，人民法院不予支持。   四、宣告失踪和宣告死亡 第十四条 人民法院审理宣告失踪案件时，下列人员应当认定为民法典第四十条规定的利害关系人： （一）被申请人的近亲属； （二）依据民法典第一千一百二十八条、第一千一百二十九条规定对被申请人有继承权的亲属； （三）债权人、债务人、合伙人等与被申请人有民事权利义务关系的民事主体，但是不申请宣告失踪不影响其权利行使、义务履行的除外。 第十五条 失踪人的财产代管人向失踪人的债务人请求偿还债务的，人民法院应当将财产代管人列为原告。 债权人提起诉讼，请求失踪人的财产代管人支付失踪人所欠的债务和其他费用的，人民法院应当将财产代管人列为被告。经审理认为债权人的诉讼请求成立的，人民法院应当判决财产代管人从失踪人的财产中支付失踪人所欠的债务和其他费用。 第十六条 人民法院审理宣告死亡案件时，被申请人的配偶、父母、子女，以及依据民法典第一千一百二十九条规定对被申请人有继承权的亲属应当认定为民法典第四十六条规定的利害关系人。 符合下列情形之一的，被申请人的其他近亲属，以及依据民法典第一千一百二十八条规定对被申请人有继承权的亲属应

我为群众办实事│送法到基层——湘晋所合伙人林运律师到白田镇讲授《土地管理法》及相关法规

我为群众办实事│送法到基层——湘晋所合伙人林运律师到白田镇讲授《土地管理法》及相关法规

发布时间：

2022-03-09

为推进学习“一法一条例一办法”走深务实，满足基层干部群众学习与自身相关法律知识的迫切要求。3月9日，应湘乡市白田镇人民政府邀请，湖南湘晋律师事务所合伙人、管委会委员林运律师以《土地管理 一法一条例一办法解读》为题开展专题讲课。 土地管理“一法一条例一办法”是《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及刚于2022年3月1日起实施的《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的简称。 专题讲座中，林运律师从乡村振兴背景下土地改革的内在逻辑以及“一法一条例一办法”的历史嬗变的角度对土地管理“一法一条例一办法”进行了细致的讲解。同时，林运律师结合司法案例对基层干部群众普遍关心的宅基地管理制度、集体经营性建设用地入市、耕地保护等问题进行了重点解读。 林运律师的授课生动形象，讲解深入浅出、通俗易懂，实践案例典型且代表性强，授课内容均是群众普遍关心的法律规定，听课干部群众兴趣高涨，现场互动交流踊跃、氛围热烈。听课群众纷纷表示此次授课既是一堂生动的专业课，又与大家利益息息相关，希望这种授课可以多多开展。

< 1...107108109...208 > 前往 页
湖南湘晋律师事务所

湖南湘晋律师事务所成立于1996年5月，是湘潭市法律服务行业具备执业律师人数排前列、办公条件排前列、规模排前列的大型综合性律师事务所。先后荣获“湖南省优秀律师事务所”“湖南省规范管理示范律师事务所”“湖南省律师行业先进基层党组织”等荣誉称号，是湘潭市排他的“全国优秀律师事务所”，是湖南省高级人民法院率先评定的企业破产案件一级管理人。湘晋所与多家知名大专院校建立了战略合作关系；与国内多家优秀律师事务所、会计师事务所及资产评估机构等专业性服务机构建立了业务协作关系；与多家行业协会、商会、金融保险、信用担保及证券机构建立了信息互通与资源共享平台。通过多个平台的搭建，湘晋所已逐渐构建起一个多功能立体服务网络。

搜索
3D虚拟展馆

3D虚拟展馆

抖音官媒

抖音官媒

旗舰微商城

旗舰微商城

微信公众号

微信公众号