搜索
确认
取消
/
/
/
湘晋律师法评:因工作原因与同事打架受伤不能认定为工伤

社会责任

湘晋律师法评:因工作原因与同事打架受伤不能认定为工伤

  • 分类:湘晋动态
  • 作者:刘春林
  • 来源:湘晋原创
  • 发布时间:2020-03-19 16:47
  • 访问量:

【概要描述】裁判要点  李X所遭受的暴力伤害虽然发生在工作时间、工作场地,但与其履行工作职责之间没有直接的必然的联系,不能认定为工伤。  案情简介  李X系煤矿井下检修工。李X在煤矿井下检修过程中不慎跌倒将正在工作的同事田X压倒,二人发生争吵并相互撕扯被同事劝开后,李X又持矿用工具扁铲与田X撕扯,并在田X面部顶了一膝盖,二人再次被同事劝开后,田X持矿用工具斧抓击打李X头部,致李X受伤。经诊断为颈后部开裂伤、脊

湘晋律师法评:因工作原因与同事打架受伤不能认定为工伤

【概要描述】裁判要点  李X所遭受的暴力伤害虽然发生在工作时间、工作场地,但与其履行工作职责之间没有直接的必然的联系,不能认定为工伤。  案情简介  李X系煤矿井下检修工。李X在煤矿井下检修过程中不慎跌倒将正在工作的同事田X压倒,二人发生争吵并相互撕扯被同事劝开后,李X又持矿用工具扁铲与田X撕扯,并在田X面部顶了一膝盖,二人再次被同事劝开后,田X持矿用工具斧抓击打李X头部,致李X受伤。经诊断为颈后部开裂伤、脊

  • 分类:湘晋动态
  • 作者:刘春林
  • 来源:湘晋原创
  • 发布时间:2020-03-19 16:47
  • 访问量:
详情

  裁判要点

  李X所遭受的暴力伤害虽然发生在工作时间、工作场地,但与其履行工作职责之间没有直接的必然的联系,不能认定为工伤。

  案情简介

  李X系煤矿井下检修工。李X在煤矿井下检修过程中不慎跌倒将正在工作的同事田X压倒,二人发生争吵并相互撕扯被同事劝开后,李X又持矿用工具扁铲与田X撕扯,并在田X面部顶了一膝盖,二人再次被同事劝开后,田X持矿用工具斧抓击打李X头部,致李X受伤。经诊断为颈后部开裂伤、脊髓损伤、颈椎骨折。经司法物证鉴定所鉴定,李X的伤残等级评定为四级伤残。公司提出工伤认定申请,当地人社局作出《工伤认定决定》,认为李X受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条(一)项规定,属于工伤认定范围,认定为工伤。人社局接到举报称李X受伤是与他人打架所致,人社局依法进行调查,并根据当地公安机关出具的证据和法院作出的《刑事附带民事判决书》,认为《工伤认定决定书》是在公司提供虚假材料和证据的情形下,错误作出的工伤认定,依法撤销原《工伤认定决定书》,重新并作出《不予认定工伤决定》。李X不服该决定,向法院提起行政诉讼。一审法院认为,李X在工作时间、工作地点,其来回走动进行维修本身处于工作状态,在工作中不慎跌倒将正在工作的田X压倒引发撕扯而致受伤,均是在短时间之内连续发生的行为,现有证据不足以证明李X受伤系因其个人泄愤所致,人社局调查的事实清楚,但适用法律错误,《不予认定工伤决定》应予撤销。人社局不服一审判决上诉称,李X受伤是与田X争吵并互殴所致,与履行工作职责无关,请求撤销一审判决。省高级法院审理认为,李X在工作检修过程中不慎跌倒将正在工作的同事田X压倒,二人发生争吵并相互撕扯被同事劝开后,李X又持矿用工具扁铲与田X撕扯,并在田X面部顶了一膝盖,二人再次被同事劝开后,田X持矿用工具斧抓朝李X头部打了一下,致李X受伤。李X在检修过程中不慎跌倒将正在工作的同事田X压倒,双方争吵并相互撕扯,属于其履行工作职责时发生的摔倒。但是,李X与田X的撕扯行为被同事劝开后,李X持矿用工具扁铲又与田X撕扯,并在田X面部顶一膝盖的行为其性质已经转变为相互殴打,与履行工作职责已无必然的联系。李X虽然在履行工作职务过程中不慎跌倒,引起其与田X的撕扯纠纷,可以说与工作原因有一定关系性,但是其二人被他人劝开后,不仅未听从劝解,化干戈为玉帛,与同事搞好关系和睦相处,相反,又一次撕扯,并致受伤的行为不属于履行工作职责过程受到的暴力伤害,其受到的暴力伤害与履行工作职责无直接的因果关系,李X的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定的,在工作岗位因工原因受到的暴力伤害的情形。人社局作出的不予认定工伤决定,认定李X不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项所规定“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形,认定事实清楚,适用法律正确。判决撤销一审判决,驳回李X的诉讼请求。李X不服省高院的二审判决,向最高人民法院申请再审。李X认为,工作期间,因生产线电机意外停止运行需维修处理,在取维修工具途中不慎跌倒将田X压倒,二人发生争吵、撕扯中被田X致伤。整个过程时间很短且是连续发生的行为。如果我不履行检修的工作义务,就不会发生跌倒将正在工作的田X压倒的事情,更不会发生其受伤的事实。因此,我受伤与履行工作职责之间已经形成若无前者就无后者的条件因果关系,属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形,完全符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定,应认定为工伤。最高法院经审查认为,根据《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定,在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的,应当认定为工伤。李X不慎跌倒将正在工作的同事田X压倒,二人发生争吵并相互撕扯,被同事劝开后,李X持矿用工具扁铲与田X撕扯,并在田X面部顶了一膝盖,二人再次被同事劝开后,田X持矿用工具朝李X头部打了一下,致其受伤。李X受伤虽然是在工作时间、工作地点发生,并且与履行工作职责有一定的联系,但是这种联系并不是直接的,李X受伤的直接原因是与他人发生殴打被他人打伤,李X所遭受的暴力伤害与其履行检修工作职责之间没有直接的必然的联系,李X的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定的因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。二审法院撤销一审法院判决,驳回李X的诉讼请求,并无不当。遂裁定驳回李X的再审申请。

  裁判摘要

  关于李X的受伤是否属于因履行工作职责受到暴力伤害的问题。国务院《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定,在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的,应当认定为工伤。2006年6月9日,原劳动和社会保障部办公厅《关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》(劳社厅函[2006]497号)规定,“《工伤保险条例》第十四条第(三)项”,其中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。2007年7月2日,原劳动和社会保障部《关于工伤认定中因履行工作职责受到暴力等意外伤害界定问题的复函》(劳社秘〔2007〕157号)规定,国务院《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”,应理解为有岗位职责并明确具体行为规定,其具有履行岗位职责权力的人员在工作时间和工作场所内受到暴力等意外伤害的应认定为工伤。从《工伤保险条例》立法原则、立案精神,以及原劳动和社会保障部的答复函看,工伤保险是保障劳动者因工作或者与工作相关活动伤亡后能获得救济,只要劳动者受到的伤害与工作内容相关联的,并且在工作时间和工作场所内,就应当认定为因工作原因受到的暴力伤害。本案中,李X系煤矿井下检修工,从事井下检修工作。李X在煤矿井下检修过程中不慎跌倒将正在工作的同事田X压倒,二人发生争吵并相互撕扯被同事劝开后,李X又持矿用工具扁铲与田X撕扯,并在田X面部顶了一膝盖,二人再次被同事劝开后,田X持矿用工具斧抓朝李X头部打了一下,致李X受伤。李X在检修过程中不慎跌倒将正在工作的同事田X压倒,双方争吵并相互撕扯,属于其履行工作职责时发生的摔倒。但是,被李X与田X的撕扯行为被同事劝开后,李X持矿用工具扁铲又与田X撕扯,并在田X面部顶一膝盖的行为其性质已经转变为相互殴打,与履行工作职责已无必然的联系。李X虽然在履行工作职务过程中不慎跌倒,引起其与田X的撕扯纠纷,可以说与工作原因有一定关系性,但是其二人被他人劝开后,不仅未听从劝解,化干戈为玉帛,与同事搞好关系和睦相处,相反,又一次撕扯,并致受伤的行为不属于履行工作职责过程受到的暴力伤害,其受到的暴力伤害与履行工作职责无直接的因果关系,李X的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定的在工作岗位因工作原因受到的暴力伤害的情形。

  经验总结

  员工在工作场地、工作时间因故发生争吵甚至互相伤害的事经常发生,在此过程中发生的伤害是否属于工伤,不仅涉及到员工的切身利益,也直接影响到用人单位的责任承担。同时,也影响到用人单位对员工的处罚,或者用人单位是否依据员工互相伤害的行为除劳动合同。如属于工伤,员工应当享受工伤待遇,用人单位应当赔偿,反之,员工不应当享受工伤待遇,用人单位不应当赔偿,用人单位可以根据劳动合同的约定和依法制订的管理制度,解除与员工的劳动合同。根据国务院制订的《工伤保险条例》立法原则,工伤保险是保障劳动者因工作或者与工作相关活动伤亡后能获得救济,只要劳动者受到的伤害与工作内容相关联的,并且在工作时间和工作场所内,就应当认定为因工作原因受到的暴力伤害,依法应当认定为工伤。但是即使劳动者在工作时间和工作场所内受到的暴力伤害,却与劳动者履行工作职责无必然的联系,无直接的因果关系,则不能应当认定为工伤。

  相关法律、法规及部门规章规定

  《工伤保险条例》

  第十四条 职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:

  (一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

  劳动和社会保障部办公厅关于对《工伤保险条例》有关条款释义的函 劳社厅函[2006]497号

  大连市劳动保障局:

  你局《关于对<工伤保险条例>第十四条第三款释义的请示》(大劳发[2006]60号,以下简称请示)收悉。经研究,现回复如下:请示中“《工伤保险条例》第十四条第三款”应为“《工伤保险条例》第十四条第(三)项”,其中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。

  作者简介:

  刘春林律师,湖南湘晋律师事务所董事会董事、高级合伙人,中华全国律师协会会员,湖南省律师协会会员,湖南省律师协会金融证券专业委员会委员。专业领域为:民商法律事务,特别是公司法、房地产与建设工程开发、投资与并购、人力资源和社会保障、公司法律顾问。

  1993年取得律师资格后,在国有大型企业法律顾问室从事法务工作,1996年成为专职律师。擅长民商法律事务,依托长期的企业工作经验,对公司治理、防范和把控公司法律风险、追索欠款颇有心得。执业以来,承办了大量的民商案件,积累了丰富的执业经验,特别是在深圳从事律师多年,培养了办理案件的立体思维,擅于从不同视角解决新型、复杂、疑难案件。先后担任了十几家企业常年法律顾问,为企业挽回或避免了巨大的经济损失,获得当事人的广泛好评。

  刘春林律师联系方式,手机:15898513881

扫二维码用手机看

/
/
/
湘晋律师法评:因工作原因与同事打架受伤不能认定为工伤

  湖南湘晋律师事务所成立于1996年5月,是湘潭市执业律师最多、规模最大的综合性律师事务所,先后荣获“全国优秀律师事务所”“湖南省优秀律师事务所”“湖南省规范管理示范律师事务所”等诸多荣誉称号。

  湘晋所立足本地,布局全国,先后加入了全球精品律所联盟(EGLA)、京师律所联盟、中银(长沙)湖南律所联盟、点睛智慧联盟等多个联盟体,与全国200多家律所建立了协作关系,是“湖南省中小企业核心服务机构”。

搜索
搜索

湖南湘晋律师事务所 版权所有 湘ICP备19025369号  法律声明  网站地图   本网站已支持IPV6访问 

湘公网安备 43030402000220号

imgboxbg

公众号

imgboxbg

小程序

外部链接

发布时间:2020-03-19 00:00:00